>Artist 님의 프로그램 최적화 과정과 유사한 최적화 과정이야 >말로 님이 필요로하시는 것입니다. 당연하지요. 그런 검증의 최적화 과정은 귀하의 관심과는 다르게 이미 [공개적 문제 제의]에서 진행되고 있읍니다. 또한 10방진의 숫자변환된 모습도 선보인 바 있읍니다. >유사한 최적화 과정이야 >말로 님이 필요로하시는 것입니다. 대단히 중요한 지적을 해주셨읍니다. 저는 단하나의 샘플에서 무수한 배열을 순간적으로 도출합니다. [구조체 해법]으로 얻은 샘플 하나에는 수의 배열이 함축돼 있는 것입니다. 지금까지 구구한 변명같이 늘어놓은 듯 싶은바 귀하의 이해를 이해시키기도 힘들고 지쳐있어 제가 일일이 설명을 무식하고 무지하게 난해하게 드리느니 차라리 [구조체 해법]의 결과값의 객관적 자료 하나을 보여드리고 그와 같은 조건논리을 구하는 또다른 해석을 얻고자 다른 분에서 처럼 [문제 제의] 하는 바입니다. 역해석적 [구조체 해법]의 가치성을 test하려 합니다. 당연히 조건의 규약만 정해지면 더욱 과학적인 분석이 귀하의 지식에선 가능 하겠죠? 언젠가 [구조체]를 아직도 뭔지 모르겠다는 표현을 하신 것으로 아는데 여전히 대단한 호기심을 보인다면 문제를 다시 상기 시키고 이에 대한 같은 제의을 귀하에게도 드리겠읍니다. 듣기좋게 새로운 해석을 구한다는 핑계를 하겠읍니다. <저의 공개적인 문제 제의> ------------------------------------------------------------ >> >>자동차 보다 비행기가 빠른 것은 누구나 다 아는 >>것이겠죠? 경주를 시켜보면 결과가 분명하니까요. >> >>결과물에 대한 저의 제안을 통해 역으로 >>[구조체의 해법]의 가치성을 논했으면 합니다. >> >>제가 정한 규칙이라 느끼셔도 좋고 어째튼 .>[구조체 해법]의 결과물에 계산 방식을 우선 말씀드리겠읍니다. >> >> >> >>다시 참고n)을 보고 말씀 드리겠읍니다. >> >>>다음은 12방진을 [구조체 해법]으로 풀어본 것입니다. >>>참고1) >>>X Z Z Y F Y >>>X Y Y X D Y >>>X X X Y B X >>>A A C D D D >>>Y Z Z Y F X >>>X X Z Y B Z >>> >>>참고1)의 2의25승의 문자 배열 중에서 >>> >>>참고2) >>>E D B C F A >>>F A C F D C >>>E F F A B F >>>A A C D D D >>>C D D C F E >>>F E B C B D >>> >>>이와 같은 매개방진을 하나을 얻어냈읍니다. >>>이 상태가 절대값zero 상태이지요. >> >> >>참고3) >>참고2)가로의 위 첫째줄을 보시기 바랍니다. >>E+D+B+C+F+A=x1+x0+x2+x0+x1+x2=(x1-x1)+(x0+x0)+(x2-x2)=0 >>F+A+C+F+D+C=x1+x2+x0+x1+x0+x0=x2-(x1+x1)+(x0+x0+x0)=0 >>E+F+F+A+B+F=x1+x1+x1+x2+x2+x1=(x1-x1)+(x1+x1)+(x2-x2)=0 >>A+A+C+D+D+D=x2+x2+x0+x0+x0+x0=(x2-x2)+(x0+x0+x0+x0)=0 >>C+D+D+C+F+E=x0+x0+x0+x0+x1+x1=(x0+x0+x0+x0)+(x1-x1)=0 >>F+E+B+C+B+D=x1+x1+x2+x0+x2+x0=(x1-x1)+(x2-x2)+(x0+x0)=0 >> >>이제는 세로의 좌측으로 부터 보십시요. >>E+F+E+A+C+F=y0+y2+y0+y1+y1+y2=(y0-y0)+(y1-y1)+(y2-y2)=0 >>D+A+F+A+D+E=y2+y1+y2+y1+y2+y0=(y2-y2)+y2-(y1+y1)+y0=0 >>B+C+F+C+D+B=y0+y1+y2+y1+y2+y0=(y1-y1)+(y2-y2)+(y0-y0)=0 >>C+F+A+D+C+C=y1+y2+y1+y2+y1+y1=(y1-y1)+(y2-y2)+(y1-y1)=0 >>F+D+B+D+F+B=y2+y2+y0+y2+y2+y0=(y2-y2)+(y2-y2)+(y0-y0)=0 >>A+C+F+D+E+D=y1+y1+y2+y2+y0+y2=y2-(y1+y1)+(y2-y2)+y0=0 >> >>마지막 z과 z'을 봅시다. >>E+A+F+D+F+D=z2+z0+z0+z1+z0+z1=z2-(z1+z1)+(z0+z0+z0)=0 >>F+D+C+A+D+A=z0+z1+z2+z0+z1+z0=z2-(z1+z1)+(zz0+z0+z0)=0 > >>이와 같은 조건의 zero sum을 구하는 것입니다. >>참고1)에서 2의 25승 중에 하나인 참고2)의 >>한 예를 소개 했읍니다. >> >>귀하에게 제의하고 싶은 것은 2의 25승 중에 5개 만이라도 >>참고2)처럼 구해서 제게 분명히 보여 주시면 >>다음 과제에 논의 쟁점이 생길듯 싶군요 >> >>시간은 충분히 주겠읍니다. 1달 정도면 되겠나요? >>참고 2)와 같은 조건 만족 상태입니다. >>이것은 객관적으로 분명한 결과물인듯 싶으니 >>마방진의 [구조체 해법]의 구체적인 저의 [공개적 문제] 제의임을 >>염두해 주십시요. >> >>[구조체 해법]을 이해하는 역해석적 방법으로 귀하의 새로운 >>해석이 나올 경우을 본인도 기대하는 바 입니다. >> >>홈페이지 하단에 있는 >> >>의 의미가 각 방향의 좌표를 나타내는 것이군요. >>보통은, >> >>A = ( 2, 1, 0 ) >>B = ( 2, 0, 1 ) >>C = ( 0, 1, 2 ) >>D = ( 0, 2, 1 ) >>E = ( 1, 0, 2 ) >>F = ( 1, 2, 0 ) >> >> 귀하의 좌표값 해석을 참고로 하시면 됩니다. >>참고3)의 계산 방법은 절대값을 어쨌든 sum=0으로 하십시요. >>계산의 의문 사항은 언제든 설명드리겠읍니다. >> >>저는 참고1)에서 분명히 2의25개의 배열을 찾았고 >>이를 수변환시켜 2의25승의 다시 몇십승의 >>마방진 배열상태를 유도할 수 있읍니다. ---------------------------------------------------- 참고2)는 객관적 검증이 확실한 것이니 누구나 그 답에 진위여부는 분명한 것으로 저의 계산방식에 의구심을 해소하는데도 많은 이해가 되리라 느껴집니다. [구조체 해법]은 관념적인 것이 결코 아님을 공개 문제를 푸시면서 느껴지리라 봅니다. 저는 참고1)에서 분명히 2의25승개 중에 가볍게 참고2) 하나을 분명히 얻었고 이것은 다시 12방진의 배열을 숫자 변환 될 수 있는 분명한 [구조체 해법]의 결과물입니다. > >컴퓨터는 프로그래머가 시키는대로 계산하고 확인할 뿐입니다. >최적화 과정은 사람 머리에서 나옵니다. 컴퓨터는 단지 do >루프나 if 문, 가감승제나 할 뿐입니다. > >님도 어느 단계에서는 계산기를 두들겨 확인을 하시죠? >그 계산을 컴퓨터가 대신할 뿐입니다. > > > 컴퓨터을 과소평가 하려는 것이 아니라 그것으로 얻어진 결과에 대해 과대평가한 대목을 약간 웃어 넘기려 할 뿐입니다. 기계의 성능이 대단히 좋다면 아무리 나쁜 알고니즘을 사용해도 좋은 알고니즘에 나쁜 기계을 사용하는 것과 같은 수준의 결과물 생성속도를 가질 수 있다는 경우를 빗대한 말입니다. 프로그램 자체가 4방진 배열 구하는 공식(혹은 해법)과의 연관성있는 test이라면 모를까 단지 16!식 배열 구하기이나 샘플 하나에서 행과열의 위치 교환식 방법으로 얻어낸 프로그램에는 기계가 성능을 발휘한 것이지 사람의 힘으로 구한 것이 아니죠. 지게차를 역도왕과 비교한다면 되겠읍니까? 사람끼리 경쟁할일이 따로 있는 것이지 기계가 해낸 결과물에 프로그램에 대해 평가해 달라면 모를까 기계성능이 무척 좋다면 하찮은 프로그램에도 100분의 1초에서 880가지는 얼마든지 나올 수 있겠죠. 확인해준 정도의 가치일 뿐 아무것도 아닙니다. 귀하도 그런 뜻으로 조언해 주신 말씀 아닙니까? >최적화 과정은 사람 머리에서 나옵니다. 마방진의 샘플 하나 없는 곳에서도 프래그램이 마방진 조건 원리까지 제시하며 알아서 풀진 않으리라 직감적으로 보고 있읍니다. 컴퓨터는 그 과정에 결과만 보일 뿐이고요. 그것이 검증이 되고 인간의 시간과 정력을 최소화 시키며 연구의 진행은 가속이 붙겠군요. [구조체 해법]이 100방진 정도에서 현존하는 최고의 컴퓨터보다 더 빠르게 배열을 도출 시킨다면 평가해줄 의향이 있겠나요? 제 말은 장난이 결코 아닙니다. 현존하는 최고의 컴퓨터가 하나의 샘플, 참고1)과 같은 것에서 순간적으로 2의80승 정도의 배열을 도출할 수 있나요? 충분히 가능하다면, 1만방진으로 늘려서 2의 9천승개의 배열을 한 샘플에서 얻을 수 있나요? 가능하다면 더늘려서 1억방진의 하나의 샘플에서 2의 9천500만승 까지 얻을 수 있나요? 또 가능하다면 왕창 늘려서 9천조 방진 하나의 샘플에서 2의 8천조승개의 배열을 얻을 수 있나요? 저는 충분히 부담없이 가능하기에 물어보는 것입니다. 그일을 [구조체 해법]이 해낸 것입니다. 이런 상황에서 계속 4방진(일명 死방진)에 죽쳐야 합니까? 하나의 샘플에서 순간적으로 엄청난 량의 배열을 도출하는 [구조체 해법]의 가치성이 4방진의 문제에 묶여 끝끝내 걸림돌이 되어야 하는지... 문제는 제가 충분히 [구조체 해법]을 노출시키지 않아 야기된 오해을 결코 탓하진 않겠읍니다. 그리고 그만한 이유을 또 여러차례 설명드렸읍니다. 그래서 어짜피 제 입으로 설명하고 싶지도 않지만 이해가 잘 가지 않으실 것 같아 [공개적 문제 제의]을 했으니 이해해 주십시요. 전에 귀하는 量보다 質에 가치를 둬야 할것이라 충고을 주셨읍니다. 그 말씀에 저도 동감은 하나 量의 필요성이 우주 총물질의 원자의 갯수정도에 적용할 사항이면 1조가 아니라 1조의 1조승이라도 마방진의 범위는 확대적으로 음미할순 있다고 봅니다. 저는 무조건 과대과장 표현으로 거대방진을 늘먹이는 것이 아니죠. 우주문제에 그만한 量이 필요했기에 1만방진도 4방진 부르듯 가볍게 느껴진 것을 어쩌란 말입니까. http://www.chollian.net/~jk0620/ ms master:jlms